새덕후 VS 수의사 공개 논쟁

Main

KOF

Street Fighter

Fighting Games

Magazine

Board

Theme

Free

History

Board

No. 318,036 2,860 hit 2026-09-03 18:02:10

새덕후 VS 수의사 공개 논쟁 +48 (64)

User No : 2700
가입한 지 얼마 안 된 새내기
Lv06 메가퍼세크

아래로

판단은 개인마다 다르겠지만, 개인적으로는 새덕후 측의 토론 자세나 근거가 몇몇 부분에서 좀 지나치게 빈약해 보이기는 하네요.

특히 살처분 관련된 주제에서 고양이의 번식 속도가 너무 빠르다 -> 그러니 살처분을 포함한 조치가 이루어져야 한다고 이야기하는 부분은 필요한 논리와 근거들이 지나치게 생략되었다고 느꼈습니다.

추가: 토론 후 양측의 입장문도 올라왔으니 관심 있는 분들께서는 함께 보고 판단하셔도 좋을 것 같습니다.

https://www.fmkorea.com/10295446820

맨위로 아래로

1
Lv60 건설회사 아가씨 SATELLA News Network 2026-09-03 18:09:09

썸네일에서부터 새덕후를 악당으로 만들겠다는 프레임이 보이기도 하고

수의사면 중성화 시술 사업 같은 거로 꽤 유착된 직종 같은데 편향성이 안 생길래야 안 생길 수가 없음

재생 누를 이유와 가치를 모르겠다

1. 패륜패륜 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
2. 아리랑전설 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
3. 싱하형 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
4. 겨울 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
5. 케이건드라카 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
6. 플레뢰 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
7. 선라이트비타민D 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
8. 파높파노 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
9. 잭 더 리퍼 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
10. 창호G 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
11. 한조각 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

Re 베르다드 님이 2 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)
Re 전일이 님이 37 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

2
Lv52 베르다드 고민 해결사 2026-09-03 18:13:05

Re 1. 건설회사 아가씨 (클릭하면 이동)

중성화 자체는 저는 긍정적으로 보긴 합니다.

다만 이전에도 중성화 자체로 효과를 보긴 했지만

결국 또다시 고양이를 버리는 사람들과

중성화때 고양이를 보호한다라는 어이없는 논리로

다른곳에 고양이를 감금했다가 중성화 다한이후에 다시 풀어놓는

진짜 말도 안되는 짓을 벌였다는 이야기를 듣고서

이런걸 제제할 무언가가 없으면

중성화가 아무리 효과가 있어도 결국에는 도돌이 표가 될수밖에 없다고 봅니다.

지금와서 생각해보면 예전에 고양이 여러마리를 자기집에 가둬놔서 결국 굶주림과 목마름, 관리 문제로

고양이가 죽었다는 뉴스나 인터넷글을 봤을 당시가 한참 중성화 사업할때였네요.

1. 창호G 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

3
Lv06 메가퍼세크 가입한 지 얼마 안 된 새내기게시글 작성자 2026-09-04 13:22:58

개인적으로는 편견이나 선입견에 사로잡히는 걸 극도로 싫어해서, 아무리 마음에 안 드는 자료가 올라오더라도 그 부분에 대해 내가 관심이 있고 이야기를 하고 싶다면 적어도 직접 확인한 다음 사실을 기반으로 이야기하려고 합니다. 자료에 어떤 왜곡이나 편향성이 보인다면 그 구체적인 포인트를 이야기할 수 있고, 어떤 발언이 의심스럽다면 거기에 대한 근거를 스스로 찾아보고 중립적으로 판단할 수 있겠죠.

물론 그 판단에도 선입견이 남아있을 수 있지만, 내가 무엇을 근거로 판단했는지를 공표해 둔다면 그 근거가 반박되었을 때 오류를 수정할 수는 있을 것이고, 그걸 자기 판단에 대한 책임이라고 부를 수도 있을 것 같습니다. 물론 지극히 개인적인 방향성이고, 이 부분에서 다른 생각을 가진 분들도 존중하려고 노력은 하고 있습니다.

1. 뭉뭉이 님이 이 댓글을 보고 응원합니다.
2. 하늘두더지 님이 이 댓글을 보고 응원합니다.

4
Lv01 Agitos 가입한 지 얼마 안 된 새내기 2026-09-03 18:32:52

고양이만 세금을 써서 TNR이라는 방법을 써야하는 이유도 모르겠고,

고양이만 밥을 줘도 되는 이유도 모르겠고,

고양이만 유해조수로 취급 안 되는 이유도 모르겠고,

고양이만 살처분 하면 안되는 이유도 모르겠고.

고양이만 보호받는 이유도 모르겠고,

그냥 TNR이라는 꿀통을 놓치기 싫은 수의사랑, 캣맘들의 억지에 행정이 휘둘리고 있는 거죠

1. 쿄리 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
2. Pioneer 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
3. 겨울 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
4. Yamazaki Win! 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
5. 미사카미코토 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
6. 케이건드라카 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
7. 비원고전의상실 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
8. 라크다난 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
9. 플레뢰 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
10. 선라이트비타민D 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
11. 승급실패 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
12. 파높파노 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
13. 창호G 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
14. 한조각 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

5
Lv01 하루권장량 가입한 지 얼마 안 된 새내기 2026-09-03 18:41:56

제일 의문은 왜 고양이만? 이라는 거

쥐랑 바퀴 나오면 TNR어쩌구저쩌구 할까?

1. 창호G 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
2. 한조각 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

6
Lv55 쿄리 2026-09-03 18:45:12

새덕후가 조금 더 침착하게 싸웠으면 좋았을텐데

1. 한조각 님이 이 댓글을 보고 슬퍼합니다.

7
Lv50 나만고양이없어 광부 2026-09-03 18:52:01

해외 TNR 성공 사례 들고오면서 다른 방안을 모색하던가 상대방의 논리에 대비했어야 하는데 아쉽네요

개인적으로는 적극적 입양 및 길고양이 급식 금지, 고양이 유기 금지 등 대책을 마련하는 게 좋아보였는데...

서울시가 내는 통계 자체에 허점이 많고, (포획 - 칩 - 재포획이 아닌 통계는 한계가 있음)

단순 수학 계산만해도 중성화 효과가 미미한 건 당연한건디..중성화로 충분..? 하다는 소리는 나름 과학자인 수의사 썜이 말씀하셔도

이해 관계 충돌로 밖에 보이지 않아요

이미 고양이로 심각한 사례가 발생한 해외 여러 국가가 있고, 민원이 끊이질 않는데 너무 안일한 것 같습니다

고양이 한 마리가 1년에 2~3번 출산을 하고, 새끼를 최소 6마리 낳는데 (현재 급식소로 인해 영양은 차고 넘침)

중성화 10%~15%로 감소했다고 할 수 있다는 게..?

TNR + 철저한 길고양이 관리 및 유기방지, 적극적 입양 권유 같은 해외 성공 사례를 비춰서 말하진 않네요.

TNR 검증됬으니까 그거 효과 없다는 거야? 에 시무룩

서울시 통계에 따르면 20만마리 -> 9만마리 정도로 줄었다고 하는데

서울 전체 면적으로 환산하면 1km 이내에 고양이가 100~150마리 정도 있다는 검색결과가 나오네요

1. 메가퍼세크 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
2. 하늘두더지 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

8
Lv60 가토레이 학생부장 2026-09-03 18:52:56

살처분을 주장했으면 그만한 논리랑 데이터를 갖고 토론에 임했어야 했는데 너무 감정적으로 치달아서 여론전에 실패한 느낌..

애초에 밥을 주지 말자는 정도부터 빌드업하는 게 낫지 않았을까 싶음

1. 메가퍼세크 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
2. 고양이찜갈비 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
3. 타이파 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
4. BamBi_Miu 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
5. 하늘두더지 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
6. 창호G 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

9
Lv50 나만고양이없어 광부 2026-09-03 18:58:01

아 ㅎㅎ 통계 용역을 맡은 단체가 한국동물보호의학연구원 인데

이력을 보면 이해관계자에게 통계를.. 맡기는 것과 마찬가진데 서울시 왜 저러지

10
Lv54 무시무시한발바닥 새내기 2026-09-03 19:05:21

와 씹 ㅋㅋ 아직도 새 가지고 이야기하고있네 ㅋㅋㅋㅋ

11
Lv45 고양이찜갈비 닉빵하자 덤벼 2026-09-03 19:09:44

12
Lv43 정예신병 하하하 2026-09-03 19:42:23

보고싶지않다, 이해관계자다, 그들의 자료다

이런 건 별로 좋은 자세는 아닌거 같은데요

근거가 모자란 사람은 따로 있는거 같은데

1. 메가퍼세크 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
2. BamBi_Miu 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
3. DevLamb 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

13
Lv54 무시무시한발바닥 새내기 2026-09-03 19:47:32

진짜로 사실관계를 파악하고 글을 쓸거면 이딴 한사람의 토론 영상 올릴게 아니라 자료를 보고 직접 판단한 다음에 그걸 바탕으로 글을 써주세요
여러분들을 위해 반박 링크 남깁니다~
https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143?search_type=member_srl&search_key=5378876

Re 메가퍼세크 님이 14 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

14
Lv06 메가퍼세크 가입한 지 얼마 안 된 새내기게시글 작성자 2026-09-03 20:10:10

Re 13. 무시무시한발바닥 (클릭하면 이동)

추가적인 자료 제시는 감사합니다만, 굳이 자료 하나를 올리는 것 자체를 비하할 필요가 있을까요? 저도 올려주신 글을 포함해 여러 곳을 찾아보며 공부하는 중이고, 본문은 오늘 찾아서 올린 하나의 영상일 뿐입니다. 직접 판단하고 전체 사안에 대한 자기 입장을 정리해 올리는 것도 가치있는 일이지만, 그렇다고 해서 자료 하나하나를 제시하는 게 잘못된 일이 되지는 않죠.

님께서 중요하게 생각하시는 부분이나 의견에 대해 발언하는 것은 얼마든지 환영입니다만, 그 과정에서 남들의 생각이나 자세에 대한 불필요한 비하 없이 본인 주장을 뒷받침하는 근거와 논리에만 집중하신다면 조금 더 생산적인 논의가 이루어지지 않을까 하는 생각입니다.

Re 무시무시한발바닥 님이 18 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

15
Lv12 육군참모총장 새내기 2026-09-03 20:43:57

동물학대를 통해 혐오와 폭력성을 분출하려는 사람들한테

명분을 쥐어주는 것 같아서 좀..

전문연구원도 아니고 일개유투버의 주장일 뿐이라

살처분은 좀 더 신중하게 다뤄야 한다고 봄..

16
Lv11 Pomme 가입한 지 얼마 안 된 새내기 2026-09-03 20:45:22

공무원 비꼬는건 좀 그렇네요

까라면 까는 위치에서 자기 할 일 하는 분들을 조롱해서 뭘 얻고 싶은건지

1. 메가퍼세크 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

17
Lv45 타이파 출발하는 버스에 처음 타본 2026-09-03 21:13:47

하고 싶은 말 한줄요약

-> 길에서 자생하는 길고양이도 생태계에 미치는 영향을 고려해 야생동물 수준의 관리 규제를 적용해야 한다

비둘기와 길고양이 둘 다 야생동물인데,

비둘기는 밥을 주면 안 되고 길고양이는 밥을 줘도 됨

비둘기는 야생동물 보호법(환경부)의 적용을 받고,

길고양이는 동물 보호법(농림축산부)의 적용을 받음

이유는 반려동물이라서

길고양이도 야생에서 사니까 야생동물 취급하면 될일입니다

집에서 키우면 반려동물 취급하고요

길고양이 밥 주지말자

18
Lv54 무시무시한발바닥 새내기 2026-09-03 20:59:46

Re 14. 메가퍼세크 (클릭하면 이동)

그래서 님깨서 주장하시는건 뭡니까?

어디 극단적인 논리로 토론하는 영상 하나 들고와서 '푸하하 저새끼 단순하게 이야기하는것 봐 전문가 입장에선 헛웃음이 나올만한 소리나 하고있네'

라고 글 쓰신 이유가 그냥 '자료 하나' 올리는 건가요?

이런 글 쓰실 시간에 그냥 30분만 검색해봐도 이 문제에 대해서 주관적으로 생각할 수 있을만한 자료는 충분히 구할 수 있을텐데요...

1. 정예신병 님이 이 댓글을 보고 싫어합니다.
2. 모기스키 님이 이 댓글을 보고 싫어합니다.
3. 로베스피에르 님이 이 댓글을 보고 싫어합니다.
4. Wilhelmina 님이 이 댓글을 보고 싫어합니다.

Re 메가퍼세크 님이 24 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

19
Lv51 위풍당당 포커 귀신 2026-09-03 21:08:59

싸움이야? 나는안끼어야지~

20
Lv51 울트라하이퍼 할 일 없는 2026-09-03 22:11:36

사실 난 고양이가 다른 동물을 해쳐서보다

길냥이가 사람에게 피해를 주고 있는 부분이 명확한데 왜 얘만 특별 취급하는지 모르겠음

차라리 귀여워서라고 솔직하게라도 말을 하면 그나마 가식은 없네라고 생각할텐데 뭔 동물권이니 생명의 소중함이니 ㅋㅋㅋㅋ 뭔 고양이만 동물권 챙겨야 되고 고양이만 생명이 소중함요? 그럴거면 방역 작업하는 다른 동물들도 쉴드치던가 또 걔들에 대해선 일언반구도 없음

솔직히 외관상 혐오감 빼면 러브버그보다 해로운데 길냥이인데 ㅋㅋㅋ

1. 선라이트비타민D 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
2. 창호G 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
3. 한조각 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

Re 선라이트비타민D 님이 22 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

21
Lv52 베르다드 고민 해결사 2026-09-03 22:11:09

사실 길고양이 문제의 근본적인 해결책은

캣맘을 처리하는것입니다.

캣맘이라는게 생기기전에는 길고양이는 큰 문제가 되지 않았습니다.

1. 창호G 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

22
Lv50 선라이트비타민D 느낌 주는 방법을 아는 2026-09-03 22:40:58

Re 20. 울트라하이퍼 (클릭하면 이동)

생명의 소중함 어쩌고 특) 길좆냥이한테 죽는 새들은 안 소중하고 안 불쌍한가?

23
Lv52 BamBi_Miu 스물다섯 살 2026-09-03 22:55:34

우리는 여옥대첩이라는 역사가 있어요

24
Lv06 메가퍼세크 가입한 지 얼마 안 된 새내기게시글 작성자 2026-09-03 23:42:38

Re 18. 무시무시한발바닥 (클릭하면 이동)

극단적인 논리라는 게 어느 부분을 이야기하시는 건지는 모르겠지만, 저는 단순히 사람들이 볼 만한 자료라고 생각해서 가져왔고 특정 부분에 대해 개인적인 감상을 남겼을 뿐입니다. 딱히 토론 자체가 누구에게 치우쳤다고 생각하지 않았고, 영상에서 새덕후 측의 전체적인 주장의 논리가 빈약했다고 생각했기 때문에 그 부분에 대해서 이야기했죠. 제 의견에 대해 공감하지 않으신다면 공감하지 않는 이유를, 영상이 편향되었거나 부족하다고 생각하시면 그 이유를 직접적으로 이야기하시면 될 일입니다. 그 이유에 일리가 있다면 충분히 공감하거나 글을 수정할 수도 있고, 이 글을 보는 사람들도 새로운 지식을 얻을 뿐이겠죠.

그런데 이 자료에 대한 이야기도, 자료의 내용이 부족하다는 이야기도 아니고 이 자료를 올린 것 자체가 문제라거나, 전체 문제 자체를 언급하지 않는 게 잘못이라는 식으로 이야기하면서 비아냥대시는 건 어떤 의미가 있는지 잘 모르겠네요. 저는 이 영상에 나온 새덕후의 주장과 근거에 대해 보고 개인적인 평가를 남겼을 뿐인데, 다른 자료 B,C,D까지 보고 큰 문제에 대해 입장을 남기지 않았다고 하시는 건.. 새덕후와 관련된 문제에 대해 영상을 올릴 때는 무조건 어떤 자료들을 함께 제시해야 하고, 그 모든 자료에 공통된 특정한 맥락만을 가지고 이야기해야 한다는 법이 있나요? 사람마다 문제를 보는 관점과 중요하게 생각하는 맥락은 얼마든지 다를 수 있는데, 님이 생각하는 맥락에서 이야기하지 않았다고 해서 비아냥대는 것이 합리적인 태도인지는 여전히 잘 모르겠습니다. 마음에 안 드는 자료라고 해서 상대의 의도를 함부로 단정하거나 비방하기보다는 어떤 부분에서 생각이 다른지, 어째서 다른 자료와 맥락이 더 중요하다고 생각하는지 그냥 직접 제시하시면 안되는 건가요?

25
Lv01 모기스키 가입한 지 얼마 안 된 새내기 2026-09-04 00:02:07

새덕후님께서 당신을 추종하는 사람들의 찬양뽕에 취해서 점점 인지도식이 독단적으로 바뀌고 있으시다는 느낌이 듭니다.

26
Lv50 순대국맨 따뜻한 2026-09-04 00:08:54

고양이에 대한 이야기가 A~Z가 있다고 쳤을 때

다른 사람들은 A~Z를 계속 얘기하고 있는데

왜 유독 A에만 포커싱을 맞춰서 "나는 A를 얘기하고 있는데 왜 니네는 B~Z를 얘기하느냐, A만 얘기해라" 라고 하는게 저는 더 이상하게 보입니다.

심지어 왜 비아냥 되냐며 비방하지 말고 왜 생각이 다른지 직접 제시하라고 하셨는데

지금까지 다른 사람들이 계속 제시하고 있었는데도 다른얘기 하지 말고 A에 대해서만 얘기하라고 한건 본인이 아니셨던가요?

Re 메가퍼세크 님이 29 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

27
Lv50 순대국맨 따뜻한 2026-09-04 00:09:17

지금만 봐도 다른얘기 하지 말고 새덕후가 쳐발린거에 대해서만 얘기하라고 하고 있잖아요

Re 무시무시한발바닥 님이 28 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

28
Lv54 무시무시한발바닥 새내기 2026-09-04 00:18:17

Re 27. 순대국맨 (클릭하면 이동)

제가 봤을땐 이분은 길고양이 관리에 대해선 관심이 없고 뭐 찬성이니 반대니 포지션을 내비치는 것도 아니고 그냥 새덕후의 주장은 논리적이지 않다 이거에만 관심있는거 같음 지난글에서도 그렇고

Re 메가퍼세크 님이 33 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

29
Lv06 메가퍼세크 가입한 지 얼마 안 된 새내기게시글 작성자 2026-09-04 00:25:50

Re 26. 순대국맨 (클릭하면 이동)

어떤 부분이 그렇게 느껴지셨을까요? 저는 자료를 제시하고 일부분에 대해 감상을 남겼을 뿐, 새덕후가 쳐발리거나 이 영상에 대해서만 이야기하라고 한 적이 없는 것 같은데요. 이미 바로 위 댓글에서도 영상이 편향되었거나 부족하다고 생각하시면 그걸 직접 이야기하시면 된다고 했구요. 제가 그런 이야기를 한 부분이 있다면 직접 지목해주시면 좋을 것 같네요.

제가 이야기한 건 어디까지 저에 대해 비판할 때 제가 실제 이야기한 주장이나 근거를 가지고 이야기해야지, 하지 않은 것을 가지고 이야기하는 것은 이상하다는 포인트일 뿐입니다.

Re 순대국맨 님이 30 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

30
Lv50 순대국맨 따뜻한 2026-09-04 00:27:13

Re 29. 메가퍼세크 (클릭하면 이동)

지금까지 사람들이 몇번을 얘기했는데 아직도 이런 말을 하고 있네요.

기계적으로 중립을 지키는 척을 하는 것도 좀 추하게 보이십니다.

1. 로베스피에르 님이 이 댓글을 보고 싫어합니다.

31
Lv50 순대국맨 따뜻한 2026-09-04 00:28:13

차라리 벽이랑 얘기하는게 낫지

그냥 님 말이 다 맞다고 하고 전 여기서 포기하겠습니다

수고하십쇼

Re 메가퍼세크 님이 34 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

32
Lv49 zealotsut 커미션 받아요 2026-09-04 00:31:36

33
Lv06 메가퍼세크 가입한 지 얼마 안 된 새내기게시글 작성자 2026-09-04 03:31:44

Re 28. 무시무시한발바닥 (클릭하면 이동)

어떤 문제에 대해 의견을 낸다고 해서 거기에 관련된 입장을 반드시 내야 한다는 법이 있었을까요? 길고양이 관리와 정책에 대한 것은 큰 논제이고, 개인적으로 그에 대한 사실관계는 조사하고 있지만 제 입장에서는 확실하게 말할 수 있을 만큼 규명된 것이 없다고 생각하기 때문에 확실한 찬성이나 반대를 말하지는 않았습니다. 그 부분에 대해 찬성과 반대 의견을 공개적으로 표명하지 않더라도, 양측 주장에서 어떤 부분이 논리적으로 옳거나 틀린지, 근거의 어느 부분이 이상한지를 이야기하는 건 아무런 문제가 없겠죠.

누군가가 부동산 정책에 대한 이야기를 하는데 근거를 나무위키에서 가져왔다면, 그걸 비판하기 위해서 자신의 부동산 정책에 대한 입장을 밝힐 필요가 있을까요? 거시적인 주장에 대한 찬반과 개별 주장들에 대한 반박은 충분히 분리될 수 있는 것인데, 그게 무조건 같이 가야 된다고 생각하신다면 근거를 말씀하시면 좋을 것 같습니다. 제 입장이나 의도에 대한 근거없는 심증은 거기에 필요하지 않을 것 같구요.

34
Lv06 메가퍼세크 가입한 지 얼마 안 된 새내기게시글 작성자 2026-09-04 04:51:04

Re 31. 순대국맨 (클릭하면 이동)

저야말로 지치네요. 제가 실제로 말한 것에 대해서, 어느 부분인지 구체적으로 명시하면서 비판해달라는 요청이 그렇게 무리한 것이었을까요? 제가 말하지도 의견을 표명하지도 않은 것에 대한 비판이 허수아비 공격 이상의 어떤 의미가 있는지도 모르겠고.. 님께서도 이전 글부터 그런 논점 혼동에 대한 비판을 많이 받으셨었는데, 그 중에서 수용은 고사하고 이해라도 하신 부분이 있는지 모르겠습니다.

개인적으로는 사실이 무엇인지에 대한 기본적인 자세가 되어있는 사람이라면 입장을 막론하고 충분히 열린 의사 소통이 가능하다고 생각하는데, 거기에 본인의 감정과 진영논리를 개입시켜 벽을 세우고 정신승리를 하는 사람이 누구인지는 생각해 볼 문제인 것 같네요.

35
Lv52 액션RPG 삐약 삐약 2026-09-04 05:40:20

일단 고양이가 생태계에 미치는 영향 평가 조사부터 하도록 여론을 만드는 게 우선인 것 같은데 살처분 같은 과격한 방법론만 제시해선 될 일도 안 될 듯

36
Lv02 yoonyoon 가입한 지 얼마 안 된 새내기 2026-09-04 07:54:34

그냥 살처분하져 더 커지기전에. 일일이 잡아서 중성화같은 개소리말구. 애초에 밥을 안주면 살처분소리도 없을듯요

1. 쿄리 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

37
Lv40 전일이 기타리스트 2026-09-04 10:14:46

Re 1. 건설회사 아가씨 (클릭하면 이동)

재생 안하고 댓글 반응 보니까 완전 새덕후를 인셀남찐따로 연출했나봄 ㅋㅋ 안보시길 잘함 욕 엄청먹고있네

Re 메가퍼세크 님이 39 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

38
Lv53 鷺沢文香 포카드 브레이커 2026-09-04 12:18:06

이거 영상 자체를 아예 안보시고 댓글 다는 분들도 있는거 같긴 한데

새덕후가 수의사가 제시한 근거나 논리에 반박도 제대로 못하는게 준비 제대로 못했다는게 너무 보임

TNR이 왜 효과가 없는지, 왜 살처분을 해야하는지에 대한 근거를 제시 못하고 서울시 공무원 비꼬기로 가면 이걸 어떻게 받아줘야됨

무분별한 먹이주기로 인해 사람들이 고통받는 문제를 가져오거나 고양이만 특별 취급을 해야할 이유가 없다는 식으로 이야기를 했어야한거 아닌가

1. 하늘두더지 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
2. 육군참모총장 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
3. 메가퍼세크 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
4. 한조각 님이 이 댓글을 보고 슬퍼합니다.
5. 고양이찜갈비 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
6. DevLamb 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.
7. BamBi_Miu 님이 이 댓글을 보며 좋아합니다.

39
Lv06 메가퍼세크 가입한 지 얼마 안 된 새내기게시글 작성자 2026-09-04 14:17:31

Re 37. 전일이 (클릭하면 이동)

그 댓글들은 사실 새덕후 싫어하는 사람들이 영상에서 새덕후가 좀 버벅인 것들 과장해서 그냥 비꼬고 놀리는 것에 더 가까워 보였고, 방송 자체는 그냥 평범하게 양쪽에 발언권 주는 토론 형식이었습니다.

영상을 보고 안 보고는 각자의 자유지만, 이미 편향되었을 수 있는 남들의 감상을 보고 남긴 평가가 정확하기는 여러모로 어려울 것 같습니다.

40
Lv52 Wilhelmina 응원해요 2026-09-04 15:25:44

영상 내용을 보고 논쟁이 일어나는 것도 아니고 영상 외적인 것에 대해 논쟁이 일어나는게 코미디네 ㅋㅋ

1. 메가퍼세크 님이 이 댓글을 보고 슬퍼합니다.
2. 하늘두더지 님이 이 댓글을 보고 슬퍼합니다.

41
Lv46 청은 압도적인 힘 2026-09-04 15:44:19

영상 내용에 여태까지 새덕후가 그렇게 강렬한 워딩을 내세우며 주장해온 내용이

전부 통계와 연구조사 결과를 기반으로 한 데이터에 반박이 되고

거기에 대해 새덕후는 반론은 커녕 현장일선에서 발로 뛰는 공무원들 싸잡아서 비아냥 거리고 있는데

왜 그 반박된 새덕후 주장내용으로 수의사를 공격하는 댓글이 많은걸까...

42
Lv51 KT9 2026-09-04 18:31:26

새덕후가 캣맘들한테 시달린 것도 많아서 그랬던 건지는 모르지만 논쟁 방향을 극단적으로 살처분을 하자는게 아니라 캣맘들의 무책임 무분별 급여를 금지시키는 쪽으로 갔으면 더 좋았을텐데 아쉽습니다.

다만 영상의 수의사도 제대로 된 반박을 한 내용이 없다고 생각합니다. 생태계 파괴의 원인 제거에 대해 논쟁하는데 고양이보다 사람이 더 문제라던가, 근거로 내놓은 서울시 자료는 이해관계자가 조사하여 그 신뢰성이 매우 떨어지는데 그걸 못믿으면 토론이 안된다며 비꼬고 예산이 들어가니까 무조건 이치에 맞는 일이라고 주장하는 것도 우스운데 덤으로 세금 들여서 TNR을 시행하지 않는 국가에서 조사한 자료를 성공사례라며 주장하는 것만 봐도 헛웃음밖에 안나옵니다. 다른 동물들과의 형평성 문제도 있네요. 다만 이건 위 댓글에서 언급한 부분이니 넘어가겠습니다.

그런데 정작 이 글 내용에는 새덕후 토론 자세만 비판하고 있으니 그걸 누가 중립적이라고 생각하겠습니까?

Re 메가퍼세크 님이 43 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)
Re 백묘사랑동아리 님이 44 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

43
Lv06 메가퍼세크 가입한 지 얼마 안 된 새내기게시글 작성자 2026-09-04 20:33:24

Re 42. KT9 (클릭하면 이동)

말씀하신 수의사 측 문제는 저도 일정부분 동의합니다. 데이터를 못 믿으면 토론이 안 된다고 하는 부분도 그렇고, 뒤에 TNR 관련 논증도 실제 사례나 데이터를 들여다보면 애매하거나 확실하지 않은 부분이 많죠.

단지 그런 문제들 이전에 새덕후 측이 근거를 기반으로 구체적인 논리를 전개하기보다는 너무 원론적이거나 감정적인 부분들만 가지고 이야기한 부분들이 있고, 수의사측은 적어도 문제와 연관된 데이터나 설명을 가지고 이야기하려는 모습 자체는 보였기 때문에 토론의 기본적인 자세에서 차이가 난다고 생각했습니다. 그래서 본문에서 수의사측의 의견을 옹호하지도 않았고 새덕후측의 논리적 결함만 언급했지만, 말씀하신 것처럼 전체적인 입장에서도 한쪽 편을 드는 것처럼 보였을 수는 있겠네요. 일단 그 부분은 오해의 여지가 없게 수정하겠습니다. 감사합니다.

44
Lv52 백묘사랑동아리 2026-09-05 12:11:40

Re 42. KT9 (클릭하면 이동)

생태계 파괴의 원인 제거에 대해 논쟁하는데 고양이보다 사람이 더 문제라던가,

이 부분은 당연히 짚고 넘어갈 문제 아닌가 싶은데요... 새의 죽음의 원인 중 고양이가 차지하는 비율을 따져보는 거 중요한 거 아닌가요.

예를 들어

사람 때문에 죽어가는 새가 100마리

환경 변화 때문에 죽는 새는 70마리

고양이 때문에 죽어가는 새는 3마리였는데, 고양이의 개체수가 늘어나서 요즘은 고양이 때문에 죽어가는 새가 6마리가 됐다.

라고 한다면(언제까지나 예시입니다.)

고양이 때문에 죽어가는 새가 2배 증가했으니 고양이를 살처분하자! 라는 주장은 쉽게 받아들여질 거 같지는 않은데요...

Re KT9 님이 45 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

45
Lv51 KT9 2026-09-05 17:07:15

Re 44. 백묘사랑동아리 (클릭하면 이동)

고양이를 살처분하자는걸 제가 위 댓글에서 동의한 적이 없습니다... 그리고 이건 영상에서 생태 파괴 원인으로 지목한 고양이 "제거" 에 대해 논쟁하는 겁니다. 당장 드신 예시조차도 사람 때문에 죽어가는 새 부분은 빼도 무방한 예시죠? 사람이 더 큰 문제면 사람을 "제거" 해야 하나요?

애초에 수의사의 반박 안에 사람이 들어가야 할 필요가 없다는 겁니다. 수의사라는 사람이 같은 주제로 캣맘들과 논쟁했을 때와 똑같은 답변을 해서 저는 그 부분에서 조금 놀랐습니다.

46
Lv54 무시무시한발바닥 새내기 2026-09-05 16:31:06

푸 하 하

1. 정예신병 님이 이 댓글을 보고 싫어합니다.
2. Wilhelmina 님이 이 댓글을 보고 싫어합니다.

Re 메가퍼세크 님이 47 번 댓글을 작성했습니다. (클릭하면 이동)

47
Lv06 메가퍼세크 가입한 지 얼마 안 된 새내기게시글 작성자 2026-09-05 19:39:18

Re 46. 무시무시한발바닥 (클릭하면 이동)

제가 보기에 합당한 비판을 제기한 분의 지적을 받아들이고 그렇지 않다고 생각되는 분께는 이유를 설명한 것의 어디가 우스워 보이는지는 모르겠습니다만, 제 답변에 대한 직접적인 응답은 피하면서 계속해서 비꼬기와 비웃음로만 나오시는 시점에서 서로간에 생산적인 대화를 하기는 어려워 보이네요.

어떤 이유로 인해 그런 공격성과 비틀린 반응을 보이기로 결정하셨는지는 알 길이 없지만, 혹시라도 일상의 스트레스나 다른 곳에서 받은 짜증을 여기에서 표현하시는 것이라면 문제가 속히 해결되기를 기원하겠습니다. 님과 그런 공격성으로 인해 피해를 받을 다른 분들 모두를 위해서요. 그럼 좋은 하루 보내시고, 저는 이만 차단하겠으니 불필요한 대화 시도는 이제 그만하셔도 될 것 같습니다.

48
Lv56 잡귀 꺄아아 귀여워 2026-09-07 09:07:26

대충 이거로 여기저기 둘러보니

이미 결론은 난거같음.....